Ya no se puede asumir la libertad de navegación en Oriente Medio ni en otros lugares

El anuncio de junio de un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán de 60 días se entiende mejor como temporal que como una resolución duradera.

Un elemento central en juego es la reapertura del Estrecho de Ormuz al tráfico marítimo. Desde el acuerdo, solo un pequeño número de los barcos atrapados desde el inicio del conflicto pudieron transitar antes de que los ataques comenzaran de nuevo. Incluso con una desescalada total, no se espera que las condiciones vuelvan a la normalidad rápidamente porque la seguridad, la infraestructura y los flujos de tráfico tendrían que reconstruir.

El estrecho no funciona como una ruta comercial totalmente abierta, sino como un corredor cuyo estatus está influenciado por las continuas negociaciones, la presencia militar y las decisiones basadas en el riesgo por parte de las compañías navieras.

El acuerdo también incluía una retirada gradual de las medidas militares y económicas estadounidenses, incluyendo el levantamiento del bloqueo naval y la reducción de interferencias con el tráfico comercial. Sin embargo, se espera que las fuerzas estadounidenses mantengan una presencia regional, con un papel de supervisión y seguridad, y el deseo de Irán de mantener la influencia plantea dudas sobre autoridad, acceso y aplicación.

En conjunto, estos desarrollos apuntan a un cambio más amplio: ya no se puede asumir la libertad de navegación. El acceso a los principales corredores marítimos está cada vez más condicionado por el poder estatal, la aplicación selectiva y las reclamaciones legales en competencia, más que por normas internacionales estables.

Esto importa más allá de Oriente Medio, ya que podrían surgir dinámicas similares en lugares como el Estrecho de Malaca o el Mar de China Meridional. Para la cadena de suministro, el riesgo geopolítico en los puntos críticos debe ahora tratar como un factor de planeación fundamental a la hora de tomar decisiones sobre el abastecimiento y las rutas de transporte.

Es importante destacar que el acuerdo sigue siendo condicional y reversible. Ambas partes indicaron la capacidad de escalar rápidamente si el cumplimiento falla, manteniendo frágil el entorno operativo. Incluso con el progreso, un escenario probable a corto plazo es la inestabilidad gestionada, donde el riesgo de interrupción persiste a pesar de la desescalada o los periodos de desescalada.

Carga global y los mercados de combustibles siguen siendo vulnerables.

Desde una perspectiva global de carga, el alto el fuego introduce la posibilidad de una normalización gradual en lugar de un resetear inmediato. Es poco probable que las rutas de los buques oceánicos que se ampliaron o desviaron para evitar zonas de conflicto vuelvan a la normalidad rápidamente, ya que las compañías de transporte marítimo siguen siendo cautelosas a la hora de restablecer las rotaciones habituales. Consulta más información en la sección de transporte marítimo de este reporte.

De manera similar, las operaciones de carga aérea podrían continuar empleando rutas de vuelo modificadas a corto plazo. El resultado es que los tiempos de tránsito y la fiabilidad del horario pueden mejorar gradualmente, pero siguen siendo menos previsibles que los niveles previos a la interrupción. Consulta más información en la sección de transporte aéreo de este reporte.

El impacto más inmediato se sintió en los mercados de combustibles. El anuncio de un acuerdo ayudó a reducir los precios del petróleo y el diésel, pero esto no indica un regreso total a la estabilidad. Los inventarios siguen bajo presión y la cadena de suministro ya se adaptó a la interrupción mediante rutas más largas, mayores costos de seguro y mayores reservaciones. Es probable que los mercados de combustibles sigan siendo sensibles a cualquier renovada inestabilidad, con la volatilidad de precios elevada en comparación con los promedios a largo plazo.

Índice